JULIA GONZÁLEZ/EFE. 25.02.2010 – 11.06 h / Aunque aún mucha gente no es del todo consciente de la diferencia, una cosa muy distinta es tener el sida y otra estar infectado con el VIH, el virus que desencadena la enfermedad.
Tan diferente es que hay un porcentaje de personas, pequeño pero significativo (en torno al 5%), que pese a estar infectados no llegan a desarrollar los síntomas. Por algún motivo desconocido estos pocos afortunados son capaces de controlar la enfermedad mediante las defensas que crea su propio cuerpo.
En este grupo de personas se han centrado numerosas investigaciones buscando en primer lugar una explicación para, en segundo término, lograr luchar más efectivamente contra el sida.
En España hay 250 personas infectadas por el VIH que consiguen controlar la enfermedad por sí mismas, según los datos de los centros integrados en la red de investigación del sida.
Estos pacientes son denominados “controladores de elite” y el reto médico es conseguir que el resto de pacientes también se conviertan en controladores de elite.
Unos investigadores del Hospital Clínic de Barcelona han dado un importante paso en este sentido. En un estudio los investigadores han analizado las células dendríticas de personas sanas, pacientes infectados por el sida que consiguen controlar por sí mismos la enfermedad y pacientes que necesitan terapia antiretroviral para evitar la extensión de la infección.
En resultado ha sido que los pacientes que consiguen controlar por sí mismos la enfermedad tienen una capacidad de segregar moléculas alfa-defensinas diez veces superior al resto de los personas.
Unos pocos pueden ayudar a muchos
Un descubrimiento que abre una nueva vía en la investigación de alternativas terapéuticas para controlar el sida, ya que “si conseguimos estimular la segregación de estas moléculas, podremos conseguir que el paciente mantenga bajo control la enfermedad”, según Josep Maria Gatell, jefe del servicio de Enfermedades Infecciosas que ha presentado el estudio.
El descubrimiento de este equipo científico es de una importancia notable, ya que aunque aún no se sabe cómo estimular esta segregación, es algo potencialmente posible.
Este estudio, que ha publicado hoy la revista PLoS ONE, está dirigido por la doctora Marta Rodríguez García, premio “Emili Letang” del Hospital Clínic de Barcelona por sus trabajos en esta línea de investigación y actualmente investigadora post-doctoral en The Rangon Institute of Massachussets General Hospital.
La investigación, que se ha prolongado durante tres años, ha contado con la colaboración del Centro Catalán de Investigación y Desarrollo de Vacunas para el sida (HIVACAT), en colaboración con los laboratorios Esteve y la Fundación la Caixa.
* El Clinic de Barcelona da un paso gigante en la lucha contra el sida.
* El 5% de los infectados no enferman porque tienen una capacidad de segregar moléculas alfa-defensinas diez veces superior.
* Ahora investigan cómo estimular la segregación en todos los pacientes.
Todos los que tienen SIDA tienen VIH, pero no todas las personas que tienen VIH tienen SIDA. SIDA es el acrónimo de “síndrome de inmunodeficiencia adquirida”. Es “adquirida” porque solo se puede tener al ser contagiado por alguien más que sea VIH positivo. “Inmunodeficiencia” significa que causa daño al sistema inmunológico. Se le llama “síndrome” porque, en los años previos a que se descubriera e identificara el VIH como la causa del SIDA, se reconocieron un grupo de síntomas y complicaciones, incluyendo infecciones y canceres que aparecían en personas que tenían factores de riesgo comunes.
El término SIDA fue acuñado en 1982. El VIH no había sido descubierto aún, así que la única manera de saber que las personas estaban enfermas, era cuando se encontraban en estados ya muy avanzados. Se decía que alguien tenia SIDA si el paciente desarrollaba una larga lista de infecciones oportunistas y canceres que no ocurren en personas con sistemas inmunológicos normales (en ese entonces eran mayormente hombres negros). Después que el VIH fue descubierto y una prueba estaba disponible, ser VIH positivo fue agregado a la definición de SIDA. En 1993 el centro de control y prevención de enfermedades amplió la definición de SIDA para incluir a personas con un conteo de células CD4 inferior a 200.
En la actualidad se evita el término “SIDA”, está pasado de moda, genera miedo innecesariamente y no significa nada más que SIDA. De hecho, la palabra SIDA ya no es útil. Si se es VIH positivo, lo que se tiene es infección por VIH o enfermedad por VIH. SIDA solo hace referencia a un estado muy avanzado de la enfermedad. El tratamiento puede impedir que el VIH se convierta en SIDA y puede restaurar la salud de las personas que tienen SIDA. A los ojos de las organizaciones y de los científicos, quienes mantienen el registro de la enfermedad, una vez que se tiene SIDA siempre se tendrá SIDA. Pero lo que más le debe importar al proveedor de salud —y al paciente— es lo que se está haciendo en la actualidad.
Para más información acerca del virus del SIDA VIH visite:
http://que-es-el-virus-del-sida-vih.com
En 1988 trabajaba como consultor en Specialty Labs, en Santa Mónica, realizando análisis del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH). Sabía bastante de análisis de cualquier cosa con ácido nucleico, porque había inventado la Reacción en Cadena de la Poliomerasa (Polymerase Chain Reaction: PCR). Por eso me contrataron.
Por otra parte, el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) era algo de lo que no sabía demasiado. De este modo, cuando me encontré escribiendo un informe sobre nuestros progresos y objetivos para el proyecto patrocinado por los National Institutes of Health, me dí cuenta de que no conocía la referencia científica para apoyar la declaración que acaba de escribir: «El VIH es la probable causa del SIDA».
Así que me volví al virólogo de la mesa de al lado, un tipo serio y competente, y le pregunté por esa referencia. Dijo que no necesitaba ninguna. Yo no estuve de acuerdo. Pese a que es verdad que ciertos descubrimientos o técnicas científicas están tan bien establecidas que sus fuentes ya no se aluden en la literatura contemporánea, ése no parecía ser el caso de la conexión VIH/SIDA. Para mí, era muy notable que el individuo que había descubierto la causa de una enfermedad mortal y hasta ahora incurable, no fuese continuamente aludido en las publicaciones científicas hasta que la enfermedad estuviese curada y olvidada. Pero, como pronto aprendería, el nombre del individuo -que sería seguro materia de Premio Nobel- no estaba en boca de nadie.
Por supuesto, esta simple referencia debía estar en alguna parte ahí fuera. De lo contrario, decenas de miles de funcionarios y reconocidos científicos de diversas procedencias, que intentan aclarar las trágicas muertes de un considerable número de homosexuales y/o consumidores de drogas intravenosas de edades comprendidas entre los 25 y los 40 años, no habrían permitido que su investigación se limitase a una estrecha vía de estudio. No todo el mundo pescaría en la misma charca a menos que estuviese completamente verificado que el resto de charcas estaban vacías. Tenía que haber un informe publicado, o quizás varios, que juntos indicasen que el VIH es la posible causa del SIDA. Tenía que haberlo.
Hice indagaciones con el ordenador, pero no encontré nada. Por supuesto, puedes perderte información importante con las búsquedas por ordenador sólo con no introducir las palabras clave concretas. Para estar seguro de una conclusión científica, lo mejor es preguntar a otros científicos directamente. Esa es una de las cosas para las que sirven esos congresos en lugares lejanos con bonitas playas.
Como parte de mi trabajo, iba a muchos encuentros y congresos, Adquirí el hábito de acercarme a cualquiera que diese una charla sobre SIDA y preguntarle qué referencias debía citar para esa cada vez más polémica declaración: «el VIH es la probable causa del SIDA».
Después de 10 ó 15 encuentros en un par de años, empecé a preocuparme cuando ví que nadie podía citarme la referencia. No me gustaba la fea conclusión que se estaba formando en mi mente: la campaña entera contra la enfermedad considerada con creces como la peste negra del siglo XX, estaba basada en una hipótesis cuyos orígenes nadie podía recordar. Eso desafiaba tanto al sentido científico como al común.
Finalmente, tuve la oportunidad de interrogar a uno de los gigantes de la investigación del VIH y del SIDA, el doctor Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, cuando dio una charla en San Diego. Esta sería la última vez en que sería capaz de realizar mi pregunta sin mostrar cólera. Me figuré que Montagnier conocería la respuesta. Así que se la planteé.
Con una mirada de perplejidad condescendiente, Montagnier dijo: «¿Por qué no cita el informe de los Centers for Disease Control (CDC, Centros para el Control de Enfermedades)?».
Yo contesté: «No se refiere realmente al tema de si el VIH es o no la probable causa del SIDA, ¿O sí?».
«No», admitió, sin duda preguntándose cuánto tardaría en marcharme. Buscó ayuda en el pequeño círculo de personas a su alrededor, pero todos estaban, como yo, esperando una respuesta más concluyente.
«Por qué no cita el trabajo sobre el VIS (Virus de la Inmunodeficiencia Simia)?», ofreció el buen doctor.
«También he leído eso, doctor Montagnier», contesté. «Lo que les pasó a esos monos no me recuerda al SIDA. Además, ese informe fue publicado sólo hace un par de meses. Estoy buscando el informe original con el que alguien demostró que el VIH causa el SIDA».
Esta vez, como respuesta, el doctor Montagnier se dirigió hacia el otro lado de la habitación para saludar a un conocido.
No hemos podido encontrar ninguna buena razón por la cual la mayoría de la gente sobre la tierra cree que el SIDA es una enfermedad causada por un virus llamado VIH. Simplemente no hay evidencia científica alguna que demuestre que eso es cierto.
Tampoco hemos sido capaces de descubrir por qué los médicos recetan una droga tóxica llamada AZT (Zidovudina-Retrovir) a personas que no tienen otro mal que la presencia de anticuerpos al VIH en su cuerpo. De hecho, no podemos entender por qué ningún ser humano debería tomar esa droga cualquiera que fuese la razón que se adujese.
Ni Duesberg ni yo podemos entender cómo ha surgido esta locura, y habiendo vivido ambos en Berkeley hemos visto algunas cosas muy extrañas. Sabemos que errar es humano, pero la hipótesis VIH/SIDA es un error diabólico.
Quien te lastima te hace FUERTE, quien te critica te hace IMPORTANTE, quien te envidia te hace VALIOSO, y a veces es divertido saber que aquellos que te desean lo peor… tienen que soportar que te ocurra LO MEJOR!!!
SUERTE SAPO ESTAMOS TONS,,,ME ACTIVASTE.
LA ORGANIZACIÒN HUMANA DARA CAMBIOS EN NUESTRO PROPIO PROVECHO.
LAS CIUDADES SERAN DINAMICAS PARA UNA AGRUPACION CON IDEAS Y CAMBIOS POSITIVOS AGILES.
LOS CAMBIOS NO CAEN DEL CIELO ESTAN EN NUESTRAS MANOS NI CAERAN DIOSES DE OTRAS GALAXIAS MAS BIEN REGRESARAN LOS QUE ESTUVIERON ANTES Y OCUPARAN SU VERDAERO LUGAR DESPLAZANDO LA FURIA AL DESTIERRO AL ARBOL .
ESTA FILOSOFIA SERA EL MEJOR EJEMPLO PARA CAMBIAR NO HACIA ADELANTE MAS BIEN ENCONTRAR EL MEDIO EQUILIBRADO DE LA BONDAD EL AMOR Y LA VOLUNTAD DE QUERER CAMBIAR TU RUMBO Y RETOMAR TU DESTINO VAMOS PA CHINCHA FAMILIA VERANO 1986 VENDIMIA CACHINA MISTELA VIVA EL PERÙ.
DR.BIOMETRICO PIERO SECHI VERA GONZALEZ CONSULTORIA MAQUINAS ANALISIS Y DIAGNOSTICOS /AUDITORIAS EMPRESAS RAMA MEDICA SAC.
Mi opinion drastica es queeste comentario de este sr . hace burla asu web con un tema que esta haciendo apologia asu pais y no tocar temas acordes al tan serio problema que nos afectan en interes atodos los involucrados , deben borrar estos comentarios fuera de tema y el otro un tema relacionado pero infractor por copia de un block de otra pag.